ハードドライブが楽譜に入り込む

オーケストラは何十年もの間、テープフレーム、ハードウェアラック、CD-ROMタワー、そして綿密にラベル付けされたサンプルで満たされたドライブなど、思いもよらない容器に詰め込まれてきた。それぞれの容器は一つの問題を解決する一方で、別の問題を生み出した。Dreamtonicsが今提案するのは、はるかに小さな箱だ。そこでは、演奏者のジェスチャーが重責を担う。

8月26日に公開されたMusicRadarのレポートでは、Instrument Xを、高度なニューラル音響モデリングによって幅広いクラシック楽器と表現豊かなコントロールを提供する、新しいソフトウェア音源として紹介している。その特徴は「極めて小さなフットプリント」だ。Dreamtonicsは、Synthesizer VとVocoflexで最もよく知られる東京拠点の企業である。

その組み合わせは、サウンドについて結論を出す前であっても検討に値する。ストレージの容量によって、旅先のノートパソコンでアイデアにスコアを付けられるか、それとも大きなスタジオが使えるまで先送りするかが決まることがある。Audio ChronicleはInstrument Xをテストしていないため、ここで扱うのはレビューではなく、そのワークフローに関する提案の分析である。

ライブラリはいかにして巨大化したのか

現代のオーケストラ用サンプルライブラリが成長してきたのには、もっともな理由がある。アコースティック楽器は同じ状態にとどまることを拒むため、開発者は複数のダイナミクス、アーティキュレーション、反復、部屋の響き、マイクの配置を録音してきた。持続音は音量が増すにつれて音色が変化する。弓のアタックは、その周囲にあるフレーズと結び付いている。反復音は、機械的な再生をすぐに露呈させる。

そうした細部はストレージを消費する。さらに、複雑なアーティキュレーションマップ、キースイッチの慣例、ドライブのパス、テンプレートも生み出す。作曲家は弦楽器をアレンジする前に、仕組みの組み立てに午後いっぱい費やすことさえある。大規模なライブラリには本当に役立つ選択肢が含まれているかもしれないが、それぞれの選択肢はインストールし、理解し、数か月後に古いセッションを開いたときに思い出せなければならない。

その結果、サイズは深刻さを測る大まかな指標になった。コンパクトなコレクションは、多くの場合、録音数が少なく、カバー範囲も狭いことを意味していた。モデリングはこの古い図式を緩めるが、音色、反応、処理負荷、コントロールにまつわる一般的な妥協まで消し去ることはできない。

モデリングが変えるもの

「ニューラル音響モデリング」という言葉から、誤ったイメージを思い浮かべてしまうかもしれない。MusicRadarの記事では、楽器の音色と演奏をコントロールできる点が中心に据えられており、プロンプトから楽譜を作成するとは示唆されていない。

大まかに言えば、サンプル音源はMIDI入力に応じて保存された録音を選択したり、組み合わせたりする。モデリング音源は、演奏者が音高やダイナミクス、その他のコントロールを変化させると、音の一部を計算できる。ニューラル技術は素材内の関係性を学習し、それらを利用して反応性のある出力を生み出せる。製品カテゴリーだけからInstrument Xの正確なアーキテクチャや学習プロセスを推測することはできないため、技術的な詳細については引き続きDreamtonicsのドキュメントを確認する必要がある。

音楽面で期待できる利点は、連続性にある。サンプルは美しい瞬間を捉える。一方、反応性のあるモデルは、強さに応じて変化するアタックや、レイヤー間の明らかな切り替わりなしに展開する持続音など、そうした瞬間をつなぐ部分を生み出そうとする。フィジカルモデリング音源は、何十年にもわたってこの理想を追求してきた。ニューラル技術は、制作環境に新たな道具を加えるものだ。

ストレージが音楽上のパラメーターになる

インストール容量が小さくなれば、音源を取り巻くセッション全体に影響する。ダウンロードの管理は容易になり、バックアップに必要な容量も減る。また、モバイル環境で、ときどき使うオーケストラパートのために別の大容量ドライブを専用に用意する必要もなくなる。ライセンスシステムが問題なく機能するなら、共同制作者にとっても、認証済みの環境を揃えて維持しやすくなる可能性がある。

ディスク容量の消費と処理負荷は、別々の問題として考える必要がある。コンパクトなモデルでは、保存されたオーディオをリアルタイム計算に置き換えている可能性がある。そのため、インストール容量が小さいからといって、プロセッサー使用率、メモリ要件、レイテンシー、実用上の同時発音数が分かるわけではない。

Instrument Xを導入する前に、インストール容量、対応するOSとホスト形式、実際に使用するバッファー設定でのプロセッサー動作、認証要件、ソフトウェアのバージョン間の互換性を確認したい。試用版がある場合は、空のセッションではなく、実際の使用状況に近いアレンジメント内で試すとよい。複数のパート、オートメーション、通常のリバーブチェーンを使えば、単独の音を一つ鳴らすよりもはるかに多くのことが分かる。

表現力を試す

さまざまなクラシック楽器が製品構成を示す一方で、表現力は挙動を示す。Instrument Xが最も入念に試聴する価値を持つのは、まさにそこだ。楽器の弱点を隠せない、シンプルな8小節のフレーズを使ってみよう。

  • 同じダイナミクスで音を繰り返し、そこにベロシティやコントローラーの小さな変化を加える。
  • ゆっくりとしたクレッシェンドを形作り、音量の段差や突然の音色変化、あるいは単に音が大きくなるだけの挙動がないか聴く。
  • 対応している場合は、異なる音程でつながった音を重ね、移行部分を確認する。
  • 音楽的な意図を変えずに、低音域、中音域、高音域を移動する。
  • セッションを保存して閉じ、再び開いて、マッピングと状態が正しく復元されることを確認する。

このテストではリバーブを控えめにする。長いホールリバーブは、不自然なリリースを霧のようにぼかしてしまう。音のアタックが音符の本体から切り離されていないか、サステインにループや静的なテクスチャーがないか、そして有用な表現力のすべてがフェーダーの狭い範囲に集中していないかを聴き取ろう。

インターフェースも重要だ。基本的なパラメーターは、使い慣れたMIDIコントロールに無理なく割り当てられ、編集可能なオートメーションとして記録できなければならない。表現上の変化を加えるたびに作業を止めてマウスで描く必要があるなら、コンパクトな音源でもポストプロダクションの作業量は大きくなり得る。

「ニューラル」という呼称を過大評価しない

「ニューラル」という呼称は、採用しているアプローチを示すものだ。リアリズムや音楽性、効率を保証するものではない。反応性に優れたモデルでも、ソロのフレーズでは合成的な癖が露呈することがある。贅沢にサンプリングされたパッチが素晴らしく響いても、演奏者が求める正確な形には応えてくれない場合がある。どの妥協を受け入れられるかは、文脈によって決まる。

導入を検討する場合は、正確な楽器構成、利用できるコントロール、対応サンプルレート、オフラインレンダリング時の挙動、ライセンス条件、アップデート方針を確認したい。AIの出自を重視するミュージシャンは、Dreamtonicsが情報を公開している場合、素材の出典とモデル開発について明確な文書があるかも確認するとよい。

露出したラインと同じように、アンサンブルの重ね方も慎重に試したい。小さなアーティファクトはアレンジの中に消えることがある一方、複数のモデリングパートが同じ音域に重なるまで、共鳴の蓄積が現れない場合もある。「neural」という言葉が、こうした聴き分けを代わりにしてくれるわけではない。

まず恩恵を受けるのは誰か

Instrument Xは、ノートパソコンで作曲する人や、オーケストラの音色を選択的に使う電子音楽プロデューサー、そしてごく少数のプロジェクトにしか登場しない音源のために複数のドライブを管理することに疲れたミュージシャンにとって、明らかな魅力がある。演奏可能なモデリング音源なら、エフェクトをチェーンに加える前にオートメーションでアコースティックな音色を変化させたいサウンドデザイナーにも適しているだろう。

すでに確立されたスコアリング環境には、異なるニーズがある。正確なマイク位置、慣れ親しんだアーティキュレーションマップ、実績のある納品テンプレートを軸に構築されたチームが中核のセットアップを変更するには、十分な裏付けが必要になる。Instrument Xは、適切なテストを前提に、そこでスケッチ用の音源や別の色として役立つ可能性がある。

新しい楽器として向き合いたい。サンプルテンプレートの代わりを務めさせる前に、まずそのレスポンスを見極めることだ。露出したラインを1つから始め、コントロールされたダイナミックアークを加え、すでに作っているようなセッションの中へ重ねていく。フレーズの制御性が保たれ、持ち運ぶノートパソコンでプロジェクトを問題なく再び開けるなら、そのコンパクトさは具体的な価値をもたらしたことになる。画面の横で点滅するドライブが1台減り、アイデアが冷める前に次のテイクを始められる。